기사 유료화와 무료에 대한 Murdoch 대 Rusbridger 관전
네트웍 상의 뉴스 컨텐츠에 대한 유료화 방침에 대해 정반대 지점에 서있는 두 사람에 대한 기사.
세계적인 언론 재벌 루퍼트 머독은 수 년 전부터 유료화를 해야 한다고 주장해 왔다.
그에 반해 영국의 좌파 언론인 가디언의 발행인 루스브리저는 온라인에서 무료로 접속은 물론, 종이 신문의 가격도 더 낮춰서 독자를 늘린다는 방침이다.
가디언은 얼마전 자사의 기사를 무료로 보는 아이폰 app을 1불에 판매해서 상당한 수익을 올린적이 있다. 문제는 이 수익이 초기엔 제법 짭짤하지만, 기사 내용이 무료이므로 장기적인 관점에서는 수익성을 기대할 수 없다는 점이다. 그걸 알면서도 그런 정책을 취한 것은 이러한 정보 자유화라는 입장이 있기 때문이다.
재미있는 것은, 통상적으로 가격 인하를 통한 독자 확보라는 수단을 동원하는 것이 거대 기업인데 반해 '가디언'은 비영리 단체가 소유한 언론사라는 점이다. 그에 반해 엄청난 컨텐츠를 보유한 거대 재벌인 머독의 news corporation이 구독료 장벽(paid wall)을 더 높이려 하는 점은 흥미로운 일임에 틀림없다.
뉴욕타임즈의 이 기사에서 또 한가지 눈여겨 봐야 할 점은 자사 입장에 대한 보도 태도이다.
뉴욕타임즈는 일부 컨텐츠 유료화를 향해 가고 있음은 익히 알려져 있다.
기사 내용에서 뉴욕타임즈가 이런 방침에 나아가고 있으며 유료화 정책에 있어 머독의 편에 서있음을 분명히 밝히고 있다는 점이다.
그러면서 두 입장의 차이에 대해 상당히 중립적으로 분석한다.
즉, 비영리 trust의 소유인 '가디언'은 돈을 잃는다는 점을 알면서도 정보 자유화에 대한 가치 때문에 무료화를 주장하지만, 자신들과 머독의 회사 같은 경우에는 주주의 이익을 생각할 수 밖에 없기 때문이라는 분석이다.
자신들의 이권이 걸린 기사에 대해서, 자신과는 아무런 직접 관련이 없는 듯이 철저하게 중립적인 척 하지만 누가봐도 표가 나게 자사 이익만을 추구하는 한국의 소위 "주류 언론"들이,
왜 죽었다 깨어나도 뉴욕타임즈와 같은 "정론지'가 되지 못하는 이유가 여기에 있는게 아닐까?
http://www.nytimes.com/2010/02/08/business/media/08iht-cache08.html?th&emc=th
Free vs. Paid, Murdoch vs. Rusbridger
DATELINE — Welcome to the liveliest fight on Fleet Street. In the blue corner, we have Rupert Murdoch, chief executive of News Corp. In the red corner, Alan Rusbridger, editor of The Guardian. Each wants to knock out the other’s vision of the future of journalism.
...Having “ruthlessly cut the price of his papers to below cost in order to win audiences or drive out competition,” Mr. Rusbridger said in a recent speech, “this same Rupert Murdoch is being very vocal in asserting that the reader must pay a proper sum for content — whether in print or digitally.”
...News Corp. is not alone. The New York Times, which owns the International Herald Tribune, says it intends to start charging some Web readers in 2011 under a metered system that will offer users a limited number of free articles. Publishers like Axel Springer of Germany say they are also moving ahead with plans for paid digital content.
...If Mr. Murdoch and Mr. Rusbridger are on opposite sides of an ideological divide, it is in part because of profound differences in the enterprises they oversee. The Guardian is owned by a nonprofit trust, and Mr. Rusbridger acknowledged in his speech that it lost money. News Corp. looks out for its shareholders, even if some of its newspapers, like The Times, remain unprofitable.
The divide is about more than business models. Mr. Murdoch clearly has no time for the brand of liberalism represented by Mr. Rusbridger and The Guardian. Michael Wolff, an American journalist, writes in a recent biography that Mr. Murdoch described Mr. Rusbridger as “kooky” in an interview. Mr. Rusbridger’s newspaper, meanwhile, wastes no chance to take a swing at Mr. Murdoch. Last summer, it published a series of front-page stories alleging that a News Corp. tabloid, The News of the World, had engaged in widespread telephone surveillance of British celebrities and public figures. News Corp. says The Guardian was simply dredging up an old story in which it had already admitted to hacking into some mobile phones.
...